Critérios de Avaliação dos Manuscritos

Última atualização: 16/02/2026

 

Critérios de Avaliação por Pares (2026)

A Pensar – Revista de Ciências Jurídicas adota critérios padronizados para orientar a avaliação dos manuscritos e garantir consistência, transparência e qualidade editorial. Os pareceres devem ser objetivos, fundamentados e respeitosos, indicando, quando possível, os trechos do manuscrito que embasam a avaliação.

Escala de avaliação

  • Atende plenamente

  • Atende parcialmente

  • Não atende

  • Não se aplica (N/A)

Quando o(a) parecerista marcar “Atende parcialmente” ou “Não atende”, a justificativa é obrigatória, preferencialmente com indicação dos trechos pertinentes do manuscrito.

Seções e critérios avaliados

A. Elegibilidade, ética e conduta do parecerista
Verifica competência para avaliar, disponibilidade, conflito de interesses, confidencialidade e eventuais preocupações de integridade científica.

B. Adequação ao periódico e contribuição
Avalia aderência ao escopo da revista, relevância e originalidade do manuscrito.

C. Qualidade científica e rigor
Examina clareza do problema e objetivos, coerência argumentativa, adequação metodológica (quando aplicável), fundamentação teórica, uso de fontes e solidez das conclusões.

D. Ética em pesquisa e riscos (quando aplicável)
Considera exigências específicas quando houver pesquisa com seres humanos/dados sensíveis e potenciais riscos legais/reputacionais (sigilo, identificação indevida, conteúdo sensível).

E. Ciência aberta, transparência e reprodutibilidade (quando aplicável)
Avalia declarações e práticas de transparência (por exemplo, disponibilidade de dados/materiais/códigos) e suficiência metodológica para verificação, quando pertinente.

F. Qualidade editorial (forma)
Verifica título, resumo e palavras-chave, clareza/redação, normalização de citações e referências e adequação do repertório bibliográfico.

G. Comentários ao(à) autor(a)
Reúne síntese, pontos fortes e orientações de melhoria, com correções obrigatórias priorizadas para eventual aceitação.

H. Comentários confidenciais ao editor
Destina-se a questões sensíveis (ética, conflito de interesses, integridade, riscos) e subsídios para a decisão editorial.

I. Recomendação final
Registra a recomendação (aceitar, pequenas revisões, revisões maiores ou rejeitar) e sua justificativa objetiva.

Publicidade dos pareceres (transparência)

A revista admite, quando autorizado pelas partes, a possibilidade de publicação do teor dos pareceres juntamente com o artigo aprovado. A eventual publicação ocorre apenas ao final do processo editorial e somente em caso de aprovação do artigo.

  • Se o(a) autor(a) selecionar Avaliação Aberta (Open Peer Review) no Formulário de Submissão, o(a) parecerista indicará se autoriza a disponibilização do seu parecer (integral ou parcial).

  • Se o(a) autor(a) optar por Avaliação Cega Tradicional (Double-Blind Peer Review), os pareceres poderão ser publicados anonimamente em Nota do Editor, mediante concordância do(a) avaliador(a).

  • Quando houver publicação, o parecer poderá passar por edição formal pelo editor responsável (sem alteração do conteúdo substancial), preservando o sentido e a integridade da avaliação.