Attivismo giudiziale e separazione dei poteri: un'analisi critica dell'operato del Supremo Tribunal Federal in Brasile

Abstract

Il presente lavoro analizza criticamente il fenomeno dell'attivismo giudiziale in Brasile, con particolare enfasi sull'operato del Supremo Tribunal Federal (STF) e sui suoi riflessi sul principio della separazione dei poteri. Si parte dalla ricostruzione storica e teorica della tripartizione delle funzioni statali, da Montesquieu al costituzionalismo contemporaneo, evidenziando la rilevanza dell'autocontenimento giudiziale (judicial self-restraint) per la preservazione dell'equilibrio istituzionale. Attraverso una ricerca bibliografica e documentale, vengono distinti i concetti di giurisdizionalizzazione della politica e di attivismo giudiziale, ed esaminato il crescente protagonismo del STF nelle questioni politiche, sociali e istituzionali. A partire da casi emblematici, come l'“inchiesta sulle fake news” e l'ADO 26, si identificano i principali pregiudizi attribuiti all'attivismo: l'indebolimento della separazione dei poteri, il deficit democratico, l'incertezza del diritto e la concentrazione del potere nella Corte. Si conclude evidenziando la necessità di chiari limiti istituzionali alla giurisdizione costituzionale, al fine di conciliare la tutela dei diritti fondamentali con la salvaguardia del riparto di competenze e della stabilità democratica.