Encarcelamiento femenino en Brasil análisis de la aplicación de las Reglas de Bangkok a partir de las decisiones del Supremo Tribunal Federal
DOI:
https://doi.org/10.5020/2317-2150.2025.14945Palabras clave:
encarcelamiento femenino, Reglas de Bangkok, Supremo Tribunal FederalResumen
El artículo analizó la aplicación de las Reglas de Bangkok, un conjunto de directrices para el tratamiento de mujeres encarceladas, a partir de sentencias del Supremo Tribunal Federal (STF). El objetivo fue comprender la adopción de normas específicas – y no relacionadas – sobre encarcelamiento femenino, con perspectiva de género en el ámbito interno (Brasil), sobre todo, por el órgano de cúpula de Poder Judiciario, como también identificar necesidades y entrabes existentes. Para tanto, se utilizó el método deductivo y la investigación exploratoria, y se analizó el problema con base en la técnica de investigación bibliográfica y jurisprudencial. En un primero momento, fue demostrada la posición de la mujer en la sociedad patriarcal y los estigmas atribuidos al género femenino, pasando por la exposición de los derechos humanos en las reglas y, por último, fueron analizadas las once decisiones del STF. A título de conclusión, se percibió que, aunque pasados diez años de su adopción, las Reglas de Bangkok siguen, en gran parte, no implementadas. Por el contenido de las decisiones del Supremo Tribunal Federal, el judiciario solamente ve las mujeres cuanto al ejercicio de la maternidad y, aún así, desconsidera todas las actividades involucradas, como también las particularidades de cada caso. Fue verificado, en este sentido que el encarcelamiento femenino y las reglas son reducidas a la maternidad, sin la garantía de derechos a las demás por medio de reformas institucionales penitenciarias.
Descargas
Citas
ALAMY, N. C. G. da C. A compulsoriedade da vacinação contra COVID-19 e a objeção de consciência e desobediência civil de John Rawls. Revista de Direito da Universidade Federal de Lavras, Lavras, v. 9, n. 2, p. 1291-1318, 2023. Disponível em: https://www.cidp.pt/publication/revista-juridica-lusobrasileira-ano-9-2023-n-2/289. Acesso em: 23 maio 2025.
ALVES, S. Levando a desobediência a sério. Caderno de Relações Internacionais, [s. l.], v. 6, n. 10, p. 5-31, jan./jun. 2015. Disponível em: https://revistas.faculdadedamas.edu.br/index.php/relacoesinternacionais/article/view/183. Acesso em: 23 maio 2025.
ARENDT, H. Crises da república. 2. ed. São Paulo: Perspectiva, 2004.
BADIOU, A. Sobre a situação epidêmica. In: DAVIS, M.; HARVEY, D.; BIHR, A.; ZIBECHI, R.; BADIOU, A.; ŽIŽEK, S. (org.). Coronavírus e a luta de classes. Brasília, DF: Terra Sem Amos, 2020. p. 35-42.
BRASIL. [Constituição (1998)]. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, [2023]. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 23 maio 2025.
BICKEL, A. M. The morality of consent. New Haven: Yale University Press, 1975.
BEDAU, H. A. Civil disobedience and personal responsibility for injustice. In: BEDAU, H. A. (org.). Civil disobedience in focus. London: Routledge, 1991. p. 49–67.
BORN, R. C. Objeção de consciência: restrições aos direitos políticos e fundamentais. Curitiba: Juruá, 2014.
DELMAS, C.; BROWNLEE, K. Civil disobedience. In: ZALTA, E. N.; NODELMAN, U. (org.). The Stanford encyclopedia of philosophy. Stanford: Spring, 2024. p. 1-15. Disponível em: https://plato.stanford.edu/entries/civil-disobedience/. Acesso em: 23 maio 2025.
CELIKATES, R. Rethinking civil disobedience as a practice of contestation: beyond the liberal paradigm. Constellations, [s. l.], v. 23, n. 1, p. 37-45, 2016. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-8675.12216
CROCE, Y. D.; NICOLE-BERVA, O. Civil disobedience in times of pandemic: clarifying rights and duties. Criminal Law and Philosophy, [s. l.], v. 17, p. 155–174, 2023. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007/s11572-021-09592-7. Acesso em: 23 maio 2025.
CRODA, J. H. R.; GARCIA, L. P. Resposta imediata da Vigilância em Saúde à epidemia da COVID-19. Epidemiologia e serviços de saúde, [s. l.], v. 29, n. 1, p. 1-3, 2020. DOI: https://doi.org/10.5123/S1679-49742020000100021
DAVIS, S. Lefkowitz, disobedience and political authority: North Carolina’s moral mondays as a paradigmatic case of civil disobedience. Politikon – the IAPSS Journal of Political Science, [s. l.], v. 26, p. 48-65, mar. 2015. DOI: https://doi.org/10.22151/politikon.26.4
DE CICCO, M. C. O dano social como nova tipologia de dano indenizável. Pensar - Revista de Ciências Jurídicas, Fortaleza, v. 29, n. 3, p. 1-14, jul./set. 2024. DOI: https://doi.org/10.5020/2317-2150.2024.15470
DINIZ, M. H. O estado atual do biodireito. 9. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.
GUIMARÃES, C. Ser contra a vacinação é ser contra a vida. Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio, Rio de Janeiro, 13 maio 2022. Disponível em: https://www.epsjv.fiocruz.br/noticias/entrevista/ser-contra-a-vacinacao-e-ser-contra-a-vida. Acesso em: 24 maio 2025.
HABERMAS, J. Civil disobedience: litmus test for the democratic constitutional state. Berkeley Journal of Sociology, [s. l.], v. 30, n. 2, p. 95–116, 1985. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/41035345. Acesso em: 24 maio 2025.
KING, M. L. Letter from Birmingham city jail. In: BEDAU, H. A. (ed.). Civil disobedience in focus. London: Routledge, 1991. p. 68–84.
LEIGH, I. Vaccination, conscientious objection and human rights. Legal Studies, Cambridge, v. 43, n. 2, p. 201–220, 2023. DOI: https://doi.org/10.1017/lst.2022.27
LUCAS, D. C. A desobediência civil na teoria jurídica de Ronald Dworkin. Revista de Direitos Fundamentais e Democracia, Curitiba, v. 16, n. 16, p. 116-129, jul./dez. 2014.
Disponível em: https://revistaeletronicardfd.unibrasil.com.br/index.php/rdfd/article/view/591. Acesso em: 24 maio 2025.
MEDEIROS, M, X. L. de; FEITOSA, M. L. P. de A. M. Desafios do estado democrático de direito no Brasil: entre crises institucionais e a pandemia de COVID-19. Pensar - Revista de Ciências Jurídicas, Fortaleza, v. 28, n. 3, p. 1-13, jul./set. 2023. DOI: https://doi.org/10.5020/2317-2150.2023.12530
MILLIGAN, T. Civil disobedience: protest, justification, and the law. London: Bloomsbury Academic, 2013.
MONTEIRO FILHO, C. E. do R.; ROSENVALD, N.; DENSA, R. (coord.). Coronavírus e responsabilidade civil: impactos contratuais e extracontratuais. Indaiatuba: Editora Foco, 2020.
MORARO, P. Respecting autonomy through the use of force: the case of civil disobedience. Journal of Applied Philosophy, [s. l.], v. 31, n. 1, p. 63–76, 2014. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/24356078. Acesso em: 24 maio 2025.
PIEROTH, B.; SCHLINK, B. Direitos fundamentais. 2. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2018. (Série IDP).
RAZ, J. The authority of law: essays on law and morality. Oxford: Oxford University Press, 1979.
RAWLS, J. A theory of justice. New Haven: Harvard University Press, 1999.
REPOLÊS, M. F. S. Habermas e a desobediência civil. Belo Horizonte: Mandamentos, 2003.
SEVCENKO, N. A Revolta da vacina: mentes insanas em corpos rebeldes. Rio de Janeiro: Cosac Naify, 2010.
SINGER, P. Democracy and disobedience. Oxford: Clarendon Press, 1973.
STRECK, L. L.; MORBACH, G. (Autonomia do) Direito e desacordos morais. Revista Brasileira de Estudos Políticos, [s. l.], v. 253, n. 119, p. 253–289, 2019. Disponível em: https://pos.direito.ufmg.br/rbep/index.php/rbep/article/view/739. Acesso em: 24 maio 2025.
WELCHMAN, J. Is ecosabotage civil disobedience? Philosophy and Geography, [s. l.], v. 4, n. 1, p. 97–107, 2001. DOI: https://doi.org/10.1080/10903770124815
WEINSTOCK, D. How democratic is civil disobedience? Criminal Law and Philosophy, [s. l.], v. 10, p. 707-720, 2016. DOI : https://doi.org/10.1007/s11572-015-9367-0
WILSON, K.; RUDGE, C. COVID-19 vaccine mandates: a coercive but justified public health necessity. UNSW Law Journal, [s. l.], v. 46, n. 2, p. 381–414, 2023. DOI : https://doi.org/10.53637/KXUL1406
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Raquel Fabiana Sparemberger, Giovanna de Carvalho Jardim

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC-BY 4.0), que permite el uso, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que se cite adecuadamente el trabajo original.
Para más información, consulte: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/










