A blindagem subnacional: qualidade institucional e foro por prerrogativa de função no federalismo brasileiro

Jose Mario Wanderley Gomes Neto

doi:10.5020/2317-2150.2026.16887

Authors

Jose Mario Wanderley Gomes Neto Catholic University of Pernambuco, Recife, Pernambuco, Brazil https://orcid.org/0000-0002-4003-856X

DOI:

https://doi.org/10.5020/2317-2150.2026.16887

Keywords:

special jurisdictional prerogative, subnational federalism, institutional quality, csQCA, natural language processing

Abstract

Brazilian federalism grants subnational units the autonomy to define the rules for the original criminal jurisdiction of their authorities. This article investigates the determinants of this prerogative's expansion at the state level, testing the hypothesis that special jurisdictional prerogatives (the so-called "privileged forum") act as a political survival mechanism in environments of low state capacity. Methodologically, the study innovates by employing Natural Language Processing (NLP) to mine current (2024) constitutional texts, overcoming the obsolescence of secondary databases. The analytical framework combines correlations (Pearson and Spearman) with crisp-set Qualitative Comparative Analysis (csQCA), intersecting forum intensity with Transparency (EBT), Government Efficacy (CLP), and Party Fragmentation (ENP). Findings indicate a strong trend of negative association between government efficacy and forum intensity. The csQCA reveals that the perfect storm (a configuration of low transparency, low efficacy, and high fragmentation) constitutes a sufficient condition for the hypertrophy of jurisdictional shielding. Atypical subnational jurisdictions are an institutional response to high political transaction costs and regional governance deficits.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Jose Mario Wanderley Gomes Neto, Catholic University of Pernambuco, Recife, Pernambuco, Brazil

Ph.D. in Political Science and Master’s in Public Law. Professor in the Graduate Programs in Law (PPGD) and International Law/Innovation (PPGDI) at the Catholic University of Pernambuco. Attorney.

References

ACEMOGLU, Daron; ROBINSON, James A. Por que as nações fracassam: as origens do poder, da prosperidade e da pobreza. Tradução de Cristiana Serra. Rio de Janeiro: Elsevier, 2012.

ARRETCHE, Marta. Federalismo e políticas sociais no Brasil: problemas de coordenação e autonomia. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, v. 18, n. 2, p. 17-26, 2004.

BRASIL. Controladoria-Geral da União. Escala Brasil Transparente (EBT). Brasília, DF: CGU, 2024. Disponível em: https://www.gov.br/cgu/pt-br/assuntos/transparencia-publica/escala-brasil-transparente. Acesso em: 11 maio 2026.

CENTRO DE LIDERANÇA PÚBLICA (CLP). Ranking de Competitividade dos Estados. São Paulo: CLP, 2024. Disponível em: https://www.rankingdecompetitividade.org.br/. Acesso em: 11 maio 2026.

FALCÃO, Joaquim; HARTMANN, Ivar A.; ALMEIDA, Guilherme da Franca Couto Fernandes de; CHAVES, Luciano. V Relatório Supremo em Números: o foro privilegiado e o Supremo. Rio de Janeiro: FGV Direito Rio, 2017.

GOMES NETO, José Mário Wanderley; MIRANDA, Raquel Mendes; BARBOSA, Leon Victor de Queiroz. Federalism and judicial review: the role of Brazilian States' Courts of Appeal. In: CONGRESO LATINOAMERICANO DE CIENCIA POLÍTICA, 5., 2010, Buenos Aires. Anais [...]. Buenos Aires: Asociación Latinoamericana de Ciencia Política, 2010.

GOMES NETO, José Mário Wanderley; CARVALHO, Ernani. Pretores condenando a casta? A atuação do Supremo Tribunal Federal no julgamento do "foro privilegiado". Revista de Estudos Empíricos em Direito, [s. l.], v. 8, p. 1-19, 2021.

GOMES NETO, José Mário Wanderley; ALBUQUERQUE, Rodrigo Barros de; BARBOSA, Leon Victor de Queiroz. Análise qualitativa comparativa. Petrópolis: Editora Vozes, 2025.

OLIVEIRA, Tassiana; GOMES NETO, José Mário Wanderley; BARROS, Ana Tereza Duarte de Lima. THE HIGHEST CASTE ON THE DEFENDANTS’ SEAT: Comparative institutional analysis of jurisdictional privileges in Latin American countries. Direito, Processo e Cidadania, Recife, v. 2, n. 2, p. 28-49, maio/ago. 2022.

RAGIN, Charles C. The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley: University of California Press, 1987.

SEGAL, Jeffrey A.; SPAETH, Harold J. The Supreme Court and the attitudinal model revisited. New York: Cambridge University Press, 2002.

SOUZA, Celina. Federalismo, desenho constitucional e instituições federativas no Brasil pós-1988. Revista de Sociologia e Política, Curitiba, v. 24, p. 105-121, jun. 2005.

STEPAN, Alfred. Para uma nova análise comparativa do federalismo e da democracia: federações que restringem ou ampliam o poder da demos. Dados, Rio de Janeiro, v. 42, n. 2, p. 197-251, 1999.

TAVARES FILHO, Newton. Foro por prerrogativa de função no direito comparado. Brasília, DF: Consultoria Legislativa da Câmara dos Deputados, 2015. (Estudo 2015-21981).

TSEBELIS, George. Processo decisório em sistemas políticos: veto players no presidencialismo, parlamentarismo, multicameralismo e multipartidarismo. Revista Brasileira de Ciências Sociais, São Paulo, v. 12, n. 34, p. 89-118, 1997.

WEAVER, R. Kent; ROCKMAN, Bert A. Do institutions matter?: Government capabilities in the United States and abroad. Washington: Brookings Institution Press, 1993.