Ética de publicación

DECLARACIÓN DE ÉTICA Y BUENAS PRÁCTICAS EN LA PUBLICACIÓN

La Pensar – Revista de Ciencias Jurídicas fue creada por el Centro de Ciencias Jurídicas de la Universidad de Fortaleza (Unifor), en el año de 1992. Consolidó su importancia académica a partir de relevantes discusiones científicas que conduce, sea en el campo del Derecho o de las asignaturas relacionadas, de acuerdo con la línea editorial. Se destina a la divulgación de artículos científicos, resultados de investigación, ensayos, traducciones y reseñas, ante publicación trimestral bajo versión digital de acceso libre por el portal de revistas electrónicas de la Unifor (http://periodicos.unifor.br/rpen), respetando los patrones éticos en las publicaciones. Es evaluada en el estrato A1 por la comisión QUALIS/CAPES (2017).

e-ISSN-2317-2150

Link: https://drive.google.com/file/d/1W1_9P--3i0i1iGrVluZiKvIaAjFjjOvv/view?usp=sharing

RESPONSABILIDADES DEL DIRECTOR Y DEL CONSEJO EDITORIAL DE LA PENSAR

El Director y el Consejo Editorial de la Pensar son responsables por:

  • Decidir cuales artículos enviados a la revista deben ser publicados. Esta decisión es orientada por las directrices a los autores (Políticas Editoriales, disponible en https://periodicos.unifor.br/rpen/about/submissions) y por las exigencias legales en materia de difamación, violación de derechos de autor y plagio;
  • Orientar los/las organizadores/as invitados/as, autores/as y evaluadores/as sobre todo lo que se espera de ellos/as, como también aclararles sobre el proceso de evaluación por pares;
  • Orientar los nuevos miembros del Consejo Editorial sobre sus funciones y mantener los miembros actualizados sobre nuevas políticas y desarrollos;
  • Evaluar los artículos exclusivamente con base en su mérito académico e intelectual, independientemente de factores como: raza, edad, género, orientación sexual, discapacidad, origen étnica, creencia religiosa, nacionalidad, orientación política o clase social de los/las autores/as;
  • Garantizar que el proceso de evaluación científica de los artículos sea anónima (double-blind peer review), justo e imparcial y que toda la información relacionada a ellos permanece confidencial. Garantizar aún la protección de la identidad de los/as autores/as y evaluadores/as;
  • Garantizar una selección adecuada de los/las evaluadores/as;
  • Desarrollar y mantener una base de datos de evaluadores/as pertinentes, que sea actualizada en función del rendimiento de ellos;
  • Garantizar que los materiales no publicados divulgados en un artículo enviado no son utilizados en la investigación realizada por miembro(s) del Consejo Editorial sin permiso expreso por escrito del autor/a;
  • Responder adoptando medidas razonables en el caso de reclamaciones presentadas sobre un artículo enviado o publicado. Ante sospecha de mala conducta seguir Los diagramas de flujo del COPE, disponible en http://publicationethics.org/files/Full%20set%20of%20flowcharts.pdf;
  • Publicar correcciones, aclaraciones, retractaciones y pedidos de disculpa siempre que necesario.

 RESPONSABILIDADES DE LOS/AS ORGANIZADORES/AS INVITADOS/AS 

Los organizadores/as invitados/as son responsables por:

  • Definir el asunto enfocado y el papel de cada artículo en los números temáticos;
  • Ofrecer orientaciones claras a los/as autores/as sobre el tema/ámbito de sus contribuciones y sobre el diseño global del número;
  • Garantizar, en colaboración con el Consejo Editorial, que son elegidos/as los/as evaluadores/as adecuados/as para todos los artículos (estos siendo encargados o enviados en el ámbito de una invitación a la presentación de artículos);
  • Establecer un cronograma para el envío de artículos, respetivo arbitraje científico, revisión envío final, en conjunto con el Consejo Editorial, garantizando que todos los plazos son cumplidos.
  • Escribir la introducción del número.

RESPONSABILIDADES DE LOS/AS AUTORES/AS 

  • Los/as autores/as de trabajos resultantes de investigación original deberán dar cuenta del trabajo realizado de modo riguroso y presentar una discusión objetiva de su significado. Los datos subyacentes a la investigación deben ser representados en el artículo con exactitud. Declaraciones fraudulentas o intencionalmente imprecisas constituyen un comportamiento antiético y son inaceptables;
  • Los/as autores/as no deben enviar el mismo artículo simultáneamente a más de una publicación. Este es un comportamiento contrario a la ética en la publicación y es inaceptable;
  • Los/as autores/as deben garantizar que sus trabajos son originales y que cualquier trabajo o palabras provenientes de otros/as, colaboradores/as o fuentes fueron debidamente acreditados y referenciados;
  • Los/as autores/as que envían sus artículos para publicar en la Pensar como artículos originales confirman que ellos constituyen contribuciones propias, sin copias o plagios de otros trabajos, en total o en parte, sin que la respectiva fuente sea claramente citada.
  • Los/as autores/as deben citar las publicaciones que fueron determinantes en la naturaleza del trabajo informado;
  • El plagio constituye un comportamiento antiético en la publicación en todas sus formas y es inaceptable;
  • Los/as autores/as deben garantizar que el artículo enviado no fue publicado en ningún otro lugar;
  • La autoría del artículo debe ser limitada a quien contribuyó de forma significativa para el diseño, el proyecto, la ejecución o la interpretación del estudio informado. Todos/as aquellos/as que participaron con contribuciones significativas deben ser listados/as como coautores/as. Caso otras personas tengan participado en ciertos aspectos importantes en el proyecto de investigación, estas deben ser reconocidas o listadas como colaboradores/as;
  • El/la autor/a responsable por el intercambio de correo con la revista debe garantizar que todos los/as coautores/as apropiados/as son incluidos a la lista de autores/as del artículo y que existe un acuerdo entre todos/as los/as coautores/as en la aprobación de la versión final del artículo y del envío para publicación;
  • Los/as autores/as deben revelar conflictos financieros u otros conflictos de interés que puedan afectar los resultados o la interpretación de su(s) artículo(s);
  • Todas las fuentes de apoyo financiero deben ser divulgadas;
  • Cuando un/a autor/a descubre un error significativo o una imprecisión en su propio artículo publicado, es obligación del/de la autor/a notificar inmediatamente a la Dirección y el Consejo Editorial de la revista y colaborar con estos para corregir o retirar el artículo de publicación.

RESPONSABILIDADES DE LOS/AS EVALUADORES/AS

  • El arbitraje científico por pares apoya las decisiones del Director y del Consejo Editorial de la Pensar y, por medio de la comunicación editorial con el/la autor/a, puede también ayudar el/la autor/a a mejorar el artículo;
  • Cualquier evaluador/a, a quien le solicite un parecer, que no se sienta cualificado/a para analizar la investigación descripta en el artículo o sepa que su evaluación no podrá cumplir el plazo definido, debe notificar esto inmediatamente a la Dirección de la Pensar, para que sea posible contactar evaluadores/as alternativos/as;
  • Todos los artículos recibidos en el ámbito del arbitraje científico por pares deben ser tratados como documentos confidenciales;
  • Cualquier información privilegiada o ideas obtenidas por medio de la evaluación científica por pares debe ser mantenida en sigilo y no pueden ser usadas para provecho personal;
  • Los/as evaluadores/as deben informar la Dirección de la Pensar caso sepan de alguna violación de derechos de autor y/o de plagio por parte del/la autor/a;
  • Los pareceres deben ser estructurados de forma objetiva y las observaciones deben ser formuladas de forma clara y basada en argumentos que las sostengan, de modo que los/as autores/as puedan utilizarlos para mejorar su artículo;
  • Los/as evaluadores/as hacen la evaluación de los artículos con base en los contenidos de estos y independientemente de factores como: raza, edad, género, origen étnica, orientación sexual, discapacidad, creencia religiosa, nacionalidad, orientación política o clase social de los/as autores/as;
  • Los/as evaluadores/as no deben considerar los artículos en que tengan conflictos de interés resultantes de relaciones competitivas, colaborativas u otras, con cualquier uno/a de los/as autores/as, empresas o instituciones relacionadas con los artículos.

RESPONSABILIDADES DEL EDITOR

  • Ofrecer soporte al Director y al Consejo Editorial de la Pensar para que estos puedan seguir el código de conducta establecido para revistas científicas del COPE;
  • Garantizar la autonomía de las decisiones editoriales;
  • Proteger la propiedad intelectual y los derechos del autor;
  • Garantizar que las buenas prácticas sean mantenidas, teniendo en cuenta las normas ya definidas.