Encarceramento feminino no Brasil: análise da aplicação das Regras de Bangkok a partir das decisões do Supremo Tribunal Federal

Raquel Fabiana Sparemberger; Giovanna de Carvalho  Jardim

doi:10.5020/2317-2150.2025.14945

Authors

Raquel Fabiana Sparemberger Universidade do Extremo Sul de Santa Catarina, Criciúma, Santa Catarina, Brasil https://orcid.org/0000-0001-9366-9237
Giovanna de Carvalho Jardim Fundação Escola Superior do Ministério Público-FMP-RS, Porto Alegre, Rio Grande do Sul, Brasil https://orcid.org/0000-0002-1494-3734

DOI:

https://doi.org/10.5020/2317-2150.2025.14945

Keywords:

female incarceration, Bangkok Rules, Supreme Court

Abstract

The article analyzed the application of the Bangkok Rules, a set of guidelines for treating female prisoners, based on the Supreme Federal Court (STF) judgments. The objective was to understand the adoption of specific – and non-binding – standards on female incarceration, with a gender perspective at the internal level (Brazil), especially by the highest body of the Judiciary, and to identify existing needs and obstacles. To this end, the deductive method and exploratory research were used, and the problem was analyzed based on the bibliographic and jurisprudential research techniques. First, the position of women in a patriarchal society and the stigmas attributed to the female gender were demonstrated, followed by the exposition of human rights in the rules. And finally, the 11 decisions of the STF were analyzed. In conclusion, it was noted that even after 10 years of their adoption, the Bangkok Rules remain largely unimplemented. According to the decisions of the Supreme Federal Court, the Judiciary only sees women in terms of the exercise of motherhood and, even so, disregards all the activities involved, as well as the particularities of each case. In this sense, it was found that female incarceration and the rules are reduced to motherhood without guaranteeing rights to others through institutional penitentiary reforms.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Raquel Fabiana Sparemberger, Universidade do Extremo Sul de Santa Catarina, Criciúma, Santa Catarina, Brasil

Doutora em Direito pela UFPR. Pós-doutora em Direito pela UFSC. Professora adjunta do Programa de Mestrado em Direito e do curso de Graduação em Direito da Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio Grande-FURG. Professora do Curso de Graduação em Direito da UNESC- Universidade do extremo Sul Catarinense. Professora Pesquisadora do CNPq e da FAPERGS-RS.

Giovanna de Carvalho Jardim, Fundação Escola Superior do Ministério Público-FMP-RS, Porto Alegre, Rio Grande do Sul, Brasil

Advogada. Especialista em Direito Constitucional. Mestre em Direito pela Fundação Escola Superior do Ministério Público - RS.

References

ALAMY, N. C. G. da C. A compulsoriedade da vacinação contra COVID-19 e a objeção de consciência e desobediência civil de John Rawls. Revista de Direito da Universidade Federal de Lavras, Lavras, v. 9, n. 2, p. 1291-1318, 2023. Disponível em: https://www.cidp.pt/publication/revista-juridica-lusobrasileira-ano-9-2023-n-2/289. Acesso em: 23 maio 2025.

ALVES, S. Levando a desobediência a sério. Caderno de Relações Internacionais, [s. l.], v. 6, n. 10, p. 5-31, jan./jun. 2015. Disponível em: https://revistas.faculdadedamas.edu.br/index.php/relacoesinternacionais/article/view/183. Acesso em: 23 maio 2025.

ARENDT, H. Crises da república. 2. ed. São Paulo: Perspectiva, 2004.

BADIOU, A. Sobre a situação epidêmica. In: DAVIS, M.; HARVEY, D.; BIHR, A.; ZIBECHI, R.; BADIOU, A.; ŽIŽEK, S. (org.). Coronavírus e a luta de classes. Brasília, DF: Terra Sem Amos, 2020. p. 35-42.

BRASIL. [Constituição (1998)]. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, [2023]. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 23 maio 2025.

BICKEL, A. M. The morality of consent. New Haven: Yale University Press, 1975.

BEDAU, H. A. Civil disobedience and personal responsibility for injustice. In: BEDAU, H. A. (org.). Civil disobedience in focus. London: Routledge, 1991. p. 49–67.

BORN, R. C. Objeção de consciência: restrições aos direitos políticos e fundamentais. Curitiba: Juruá, 2014.

DELMAS, C.; BROWNLEE, K. Civil disobedience. In: ZALTA, E. N.; NODELMAN, U. (org.). The Stanford encyclopedia of philosophy. Stanford: Spring, 2024. p. 1-15. Disponível em: https://plato.stanford.edu/entries/civil-disobedience/. Acesso em: 23 maio 2025.

CELIKATES, R. Rethinking civil disobedience as a practice of contestation: beyond the liberal paradigm. Constellations, [s. l.], v. 23, n. 1, p. 37-45, 2016. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-8675.12216

CROCE, Y. D.; NICOLE-BERVA, O. Civil disobedience in times of pandemic: clarifying rights and duties. Criminal Law and Philosophy, [s. l.], v. 17, p. 155–174, 2023. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007/s11572-021-09592-7. Acesso em: 23 maio 2025.

CRODA, J. H. R.; GARCIA, L. P. Resposta imediata da Vigilância em Saúde à epidemia da COVID-19. Epidemiologia e serviços de saúde, [s. l.], v. 29, n. 1, p. 1-3, 2020. DOI: https://doi.org/10.5123/S1679-49742020000100021

DAVIS, S. Lefkowitz, disobedience and political authority: North Carolina’s moral mondays as a paradigmatic case of civil disobedience. Politikon – the IAPSS Journal of Political Science, [s. l.], v. 26, p. 48-65, mar. 2015. DOI: https://doi.org/10.22151/politikon.26.4

DE CICCO, M. C. O dano social como nova tipologia de dano indenizável. Pensar - Revista de Ciências Jurídicas, Fortaleza, v. 29, n. 3, p. 1-14, jul./set. 2024. DOI: https://doi.org/10.5020/2317-2150.2024.15470

DINIZ, M. H. O estado atual do biodireito. 9. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.

GUIMARÃES, C. Ser contra a vacinação é ser contra a vida. Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio, Rio de Janeiro, 13 maio 2022. Disponível em: https://www.epsjv.fiocruz.br/noticias/entrevista/ser-contra-a-vacinacao-e-ser-contra-a-vida. Acesso em: 24 maio 2025.

HABERMAS, J. Civil disobedience: litmus test for the democratic constitutional state. Berkeley Journal of Sociology, [s. l.], v. 30, n. 2, p. 95–116, 1985. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/41035345. Acesso em: 24 maio 2025.

KING, M. L. Letter from Birmingham city jail. In: BEDAU, H. A. (ed.). Civil disobedience in focus. London: Routledge, 1991. p. 68–84.

LEIGH, I. Vaccination, conscientious objection and human rights. Legal Studies, Cambridge, v. 43, n. 2, p. 201–220, 2023. DOI: https://doi.org/10.1017/lst.2022.27

LUCAS, D. C. A desobediência civil na teoria jurídica de Ronald Dworkin. Revista de Direitos Fundamentais e Democracia, Curitiba, v. 16, n. 16, p. 116-129, jul./dez. 2014.

Disponível em: https://revistaeletronicardfd.unibrasil.com.br/index.php/rdfd/article/view/591. Acesso em: 24 maio 2025.

MEDEIROS, M, X. L. de; FEITOSA, M. L. P. de A. M. Desafios do estado democrático de direito no Brasil: entre crises institucionais e a pandemia de COVID-19. Pensar - Revista de Ciências Jurídicas, Fortaleza, v. 28, n. 3, p. 1-13, jul./set. 2023. DOI: https://doi.org/10.5020/2317-2150.2023.12530

MILLIGAN, T. Civil disobedience: protest, justification, and the law. London: Bloomsbury Academic, 2013.

MONTEIRO FILHO, C. E. do R.; ROSENVALD, N.; DENSA, R. (coord.). Coronavírus e responsabilidade civil: impactos contratuais e extracontratuais. Indaiatuba: Editora Foco, 2020.

MORARO, P. Respecting autonomy through the use of force: the case of civil disobedience. Journal of Applied Philosophy, [s. l.], v. 31, n. 1, p. 63–76, 2014. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/24356078. Acesso em: 24 maio 2025.

PIEROTH, B.; SCHLINK, B. Direitos fundamentais. 2. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2018. (Série IDP).

RAZ, J. The authority of law: essays on law and morality. Oxford: Oxford University Press, 1979.

RAWLS, J. A theory of justice. New Haven: Harvard University Press, 1999.

REPOLÊS, M. F. S. Habermas e a desobediência civil. Belo Horizonte: Mandamentos, 2003.

SEVCENKO, N. A Revolta da vacina: mentes insanas em corpos rebeldes. Rio de Janeiro: Cosac Naify, 2010.

SINGER, P. Democracy and disobedience. Oxford: Clarendon Press, 1973.

STRECK, L. L.; MORBACH, G. (Autonomia do) Direito e desacordos morais. Revista Brasileira de Estudos Políticos, [s. l.], v. 253, n. 119, p. 253–289, 2019. Disponível em: https://pos.direito.ufmg.br/rbep/index.php/rbep/article/view/739. Acesso em: 24 maio 2025.

WELCHMAN, J. Is ecosabotage civil disobedience? Philosophy and Geography, [s. l.], v. 4, n. 1, p. 97–107, 2001. DOI: https://doi.org/10.1080/10903770124815

WEINSTOCK, D. How democratic is civil disobedience? Criminal Law and Philosophy, [s. l.], v. 10, p. 707-720, 2016. DOI : https://doi.org/10.1007/s11572-015-9367-0

WILSON, K.; RUDGE, C. COVID-19 vaccine mandates: a coercive but justified public health necessity. UNSW Law Journal, [s. l.], v. 46, n. 2, p. 381–414, 2023. DOI : https://doi.org/10.53637/KXUL1406