Promoção de Resiliência por meio da Tecnologia a partir das Instituições Científicas, Tecnológicas e de Inovação no Brasil

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5020/2318-0722.2021.27.2.9872

Palavras-chave:

Colaboração. Disrupção. Instituição Científica. Tecnológica e de Inovação. Tecnologia. Resiliência.

Resumo

Este trabalho teórico-empírico busca examinar como a tecnologia promove resiliência, descrita como a meta-capacidade de lidar com situações adversas por meio de estratégias adaptativas, proativas e reativas, a partir de Instituições Científicas, Tecnológicas e de Inovação (ICT’s) no Brasil. Esta investigação é pautada em uma abordagem qualitativa e concentra-se em um único estudo de caso com múltiplas unidades de análise, além de ter como base a Aliança Estratégica para a Promoção da Inovação Tecnológica, integrada pela Associação Brasileira das Instituições de Pesquisa Tecnológica e Inovação (Abipti), pela Associação Nacional de Pesquisa, Desenvolvimento e Engenharia das Empresas Inovadoras (Anpei) e pela Associação Nacional de Entidades Promotoras de Empreendimentos Inovadores (Anprotec). Ou seja, a pesquisa se faz a partir das principais entidades que discutem e representam as ICT’s no Brasil, apoiada por uma análise jurídica das diferentes normas e documentos de referência que regulamentam as atividades de ciência, tecnologia e inovação no ordenamento jurídico brasileiro. As evidências obtidas demonstram que as ICT’s podem promover a resiliência em condições que permitam a sua operação no modelo de hélice quadrupla/quíntupla onde o governo, as empresas, a academia, a sociedade e o ambiente possam se conectar a partir das ICT’s em relações colaborativas, semelhantes à noção de inovação aberta que envolve o uso de fluxos de entrada e saída de conhecimento para acelerar a inovação, para o desenvolvimento de soluções, além do escopo que quaisquer organizações ou pessoas que fariam individualmente. Entretanto, os processos colaborativos são difíceis de desencadear e mantendo-se sem políticas que assegurem um ambiente cultural e institucional de apoio às ICT’s. Dessa forma, há, de fato, a emergência de um tipo de ICT 4.0 que promova resiliência por meio da tecnologia para enfrentar os novos desafios da chamada quarta revolução industrial que produzem uma era de disrupções, expressa por dinâmicas que se refletem em novas tecnologias, modelo de negócios, produtos e estratégias em empresas e/ou startups que visam sacudir uma indústria e alterar seus padrões competitivos.

Biografia do Autor

Silvio Bitencourt da Silva, UNISINOS

Doutor em Administração pela UNISINOS. Professor do Mestrado Profissional em Direito da Empresa e dos Negócios e dos MBA’s em Gestão Empresarial; e Gerente de PDI da UAPPG na UNISINOS.

Daniel Pedro Puffal, UNISINOS

Doutor em Administração pela UNISINOS com estágio doutoral na Friedrich Schiller Universität - Jena, Alemanha. Professor do Programa de Pós-Graduação em Administração e do Mestrado Profissional em Gestão e Negócios na UNISINOS.

Taís Müller Flores, UNISINOS

Estudante de Direito na UNISINOS, Bolsista de Iniciação Científica.

Referências

ADNER, R.; KAPOOR, R. Value creation in innovationeco systems: how the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations. Strategic Management Journal,[S. l.], v. 31, n. 3, p. 306-333, 2010.

ADNER, R.; LIEBERMAN, M. Disruption through complements. Strategy Science,[S. l.],v.6, n. 1, p. 91-109, 2021.

ALBORS-GARRIGÓS, J.; RINCON-DIAZ, C. A.; IGARTUA-LOPEZ, J. I. Research technology organisations as leaders of R&D collaboration with SMEs: role, barriers and facilitators. Technology Analysis & Strategic Management, [S. l.], v. 26, n. 1, p. 37-53, 2014.

AMIR, S.; KANT, V. Sociotechnical Resilience: A Preliminary Concept. RiskAnalysis, v. 38, p. 8-16. 2018.

ARNKIL, R.; JÄRVENSIVU, A.; KOSKI, P.; PIIRAINEN, T. Exploring the Quadruple Helix Report of Quadruple Helix Research For the CLIQ Project. [S. l.: s. n.], 2010.

ARRAES, A. Relatório de auditoria operacional. TC 017.220/2018-1. Disponível em: Link. Acesso em: 8 maio 2021.

ASTRÖM, T.; ERIKSSON, Marie-Louise; ARNOLD, E. International comparison of five institute systems. Denmark: Forsknings-og Innovationsstyrelsen, Copenhagen, 2008.

BALESTRIN, A.; VARGAS, L. M.; FAYARD, P. Knowledge creation in small-firm network. Journal of Knowledge Management, [S. l.], v. 12, n. 2 , p. 94-106, 2008.

BARASA, E.; MBAU, R.; GILSON, L. What is resilience and how can it be nurtured? A systematic review of empirical literature on organizational resilience. International journal of health policy and management, v. 7, n. 6, p. 491, 2018.

BARDIN, L. Análise de conteúdo. São Paulo: Edições 70, 2011.

BERGSTRÖM, J.; VAN WINSEN, R.; HENRIQSON, E. On the rationale of resilience in the domain of safety: A literature review. Reliability Engineering & System Safety, v. 141, p. 131-141, 2015.

BHAMRA, R.; DANI, S.; BURNARD, K. Resilience: the concept, a literature review and future directions. International Journal of Production Research, [S. l.], v. 49, n. 18, p. 5375-5393, 2011.

BLANCO, J. M. M. Organizational Resilience. How Learning Sustains Organizations in Crisis, Disaster, and Breakdown by D. Christopher Kayes. The Learning Organization. [S. l.], v. 25, n. 2, p. 143-146. 2018.

BOGERS, M.; CHESBROUGH, H.; MOEDAS, C. Open innovation: research, practices, and policies. California Management Review, [S. l.], v. 60, n. 2, p. 5-16, 2018.

BRASIL(a). Ministério de Ciência Tecnologia e Inovação. Estratégia nacional de ciência, tecnologia e inovação 2016-2019. Brasília: MCTIC, 2016.

BRASIL(b). Decreto nº 9.283, de 7 de fevereiro de 2018. Link.

BRYNJOLFSSON, E.; McAFEE, A. The second machine age: Work, progress, and prosperity in a time of brilliant technologies. New York: WW Norton & Company, 2014.

CARAYANNIS, E. G.; BARTH, T. D.; CAMPBELL, D. F. J. The Quintuple Helix innovation model: global warming as a challenge and driver for innovation. Journal of innovation and entrepreneurship, [S. l.], v. 1, n. 1, p. 1-12, 2012.

CARAYANNIS, E. G.; CAMPBELL, D. F. Mode 3 knowledge production in quadruple Helix innovation systems. New York: Springer 2012.

CARAYANNIS, E. G.; CAMPBELL, D. F. 'Mode 3'and'Quadruple Helix': toward a 21st century fractal innovation ecosystem. International Journal of Technology Management, [S. l.], v. 46, n. 3-4, p. 201-234., 2009.

CARAYANNIS, E. G.; GRIGOROUDIS, E.; CAMPBELL, D. F.; MEISSNER, D.; STAMATI, D. The ecosystem as helix: an exploratory theory-building study of regional co-opetitive entrepreneurial ecosystems as Quadruple/Quintuple Helix Innovation Models. R&D Management, [S. l.], v. 48, n. 1, p. 148-162, 2018.

CARVALHO, B. G. de; TONELLI, D. F. Limites e possibilidades do marco legal da CT&I de 2016 para as instituições científicas e tecnológicas do Brasil. Revista de Administração, Sociedade e Inovação, [S. l.], v. 6, n. 2, p. 6-24, 2020.

CASSIOLATO, J. E.; LASTRES, H.M.M.; MACIEL, M.L. (ed.). Systems of innovation and development: evidence from Brazil. Cheltenham: Edward Elgar. 2003. (New Horizons in theEconomicsofInnovation Series).

CHESBROUGH, H. The future of open innovation: The future of open innovation is more extensive, more collaborative, and more engaged with a wider variety of participants. Research-Technology Management, [S. l.], v. 60, n. 1, p. 35-38, 2017.

CHESBROUGH, H. W. Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business Press, 2003.

CHESBROUGH, H.; BOGERS, M. Explicating open innovation: Clarifying an emerging paradigm for understanding innovation. New Frontiers in Open Innovation. Oxford: Oxford University Press, Forthcoming, p. 3-28, 2014.

CHESBROUGH, H.; KIM, S.; AGOGINO, A. Chez Panisse: Building an open innovation ecosystem. California Management Review, [S. l.], v. 56, n. 4, p.144-171, 2014.

CHRISTENSEN, C. M. The innovator's dilemma: when new technologies cause great firms to fail. Boston: Harvard Business Review Press, 2013.

CHRISTENSEN, C. M.; McDONALD, R.; ALTMAN, E. J.; PALMER, J. E. Disruptive innovation: An intellectual history and directions for future research. Journal of Management Studies, [S. l.], v. 55, n. 7, p. 1043-1078, 2018.

CHRISTENSEN, C. M.; RAYNOR, M. E. Why hard-nosed executives should care about management theory. Harvard Business Review, [S. l.] v. 81, n. 9, p. 66-75, 2003.

CONZ, E.; MAGNANI, G. A dynamic perspective on the resilience of firms: A systematic literature review and a framework for future research. European Management Journal, [S. l.], v. 38, n. 3, p. 400-412, 2020.

COUTINHO, L.; FERRAZ, J. C.; KUPFER, D. I. Riscos e oportunidades para o Brasil diante de inovações disruptivas. Link. Acesso em: 8 maio 2021.

COUTU, D. L. How resilience works. Harvard Business Review, [S. l.], v. 80, n. 5, p. 46-56, 2002.

CRESWELL, J. W. W. Projeto de pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto. 2. ed. Porto Alegre: Bookman, 2010.

DUCHEK, S. Organizational resilience: a capability-based conceptualization. Business Research, [S. l.], v. 13, n. 1, p. 215-246, 2020.

DURODIE, B. Is real resilience attainable?. Homeland Security & Resilience Monitor, [S. l.], v. 2 n. 6, p. 15-19, 2003.

ETZKOWITZ, H.; LEYDESDORFF, L. The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research Policy, [S. l.], v. 29, n. 2, p. 109-123, 2000.

FLICK, U. Introdução à metodologia de pesquisa: um guia para iniciantes. Porto Alegre: Penso, 2012.

GAWER, A.; CUSUMANO, M. A. Industry platforms and ecosystem innovation. Journal of Product Innovation Management, [S. l.], v. 31,n. 3, p. 417-433, 2014.

GEORGHIOU, L.; COX, D.; KEENAM, M. P.; FLANAGAN, K.Comparativeanalysisofpublic, semi-public and recentlyprivatisedresearch centres: final project report. Manchester: Universityof Manchester, 2002.

GIANNOPOULOU, E.; BARLATIER, P. J.; PÉNIN, J. Same but different? Research and technology organizations, universities and the innovation activities of firms. Research Policy, [S. l.], v. 48, n. 1, p. 223-233, 2019.

HAMEL, G.; VALIKANGAS, L. The quest for resilience. Harvard Business Review,[S. l.], v. 81, n. 9, p. 52-65, 2003.

HARGADON, A. B. Brokering knowledge: Linking learning and innovation. Research in Organizational Behavior, [S. l.], v. 24, p. 41-85, 2002.

HARGADON, A.; SUTTON, R. I. Technology brokering and innovation in a product development firm. Administrative Science Quarterly, [S. l.], v. 42, n. 4, p. 716-749, 1997.

HIBBERT, P.; HUXHAM, C.; RING, P. S. (ed.). Managing collaborative inter-organizational relations. In: The Oxford handbook of inter-organizational relations. Oxford: Oxford University, 2008. p. 391-416.

HILLMANN, J.; GUENTHER, E. Organizational resilience: a valuable construct for management research?. International Journal of Management Reviews, [S. l.], v.23, n. 1, p. 7-44, 2021.

HOLGERSSON, M.; GRANSTRAND, O.; BOGERS, M. The evolution of intellectual property strategy in innovation ecosystems: Uncovering complementary and substitute appropriability regimes. Long Range Planning, [S. l.], v. 51, p. 303-319, 2017.

HOLLING, C. S. Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics, [S. l.], v. 4, n. 1, p. 1-23, 1973.

HORNE III, J.; ORR, J. Assessing behaviors that create resilient organizations. Employment Relations Today, [S. l.], v. 24, p. 29-39, 1998.

HUIZINGH, E. K. Open innovation: State of the art and future perspectives. Technovation, [S. l.], v. 31, n. 1, p. 2-9, 2011.

LEYDESDORFF, L. The triple helix, quadruple helix,…, and an N-tuple of helices: explanatory models for analyzing the knowledge-based economy? Journal of the Knowledge Economy, [S. l.],v. 3, n. 1, p. 25-35, 2012.

LEYDESDORFF, L.; ETZKOWITZ, H. Emergence of a Triple Helix of university—industry—government relations. Science and Public Policy, [S. l.], v. 23, n. 5, p. 279-286, 1996.

LEYDESDORFF, L.; ETZKOWITZ, H. The triple helix as a model for innovation studies. Science and PublicPolicy, [S. l.], v. 25, n. 3, p. 195-203, 1998.

LINGO, E. L.; O’MAHONY, S. Nexus work: Brokerage on creative projects. Administrative Science Quarterly, [S. l.], v. 55, n. 1, p. 47-81, 2010.

LINNENLUECKE, M. K. Resilience in business and management research: A review of influential publications and a research agenda. International Journal of Management Reviews, [S. l.], v. 19, n. 1, p. 4-30, 2017.

LONG, J. C.; CUNNINGHAM, F. C.; BRAITHWAITE, J. Bridges, brokers and boundary spanners in collaborative networks: a systematic review. BMC Health Services Research, [S. l.], v. 13, n. 1, p. 158, 2013.

MARK, G.; SEMAAN, B. Resilience in collaboration: Technology as a resource for new patterns of action. In: PROCEEDINGS OF THE 2008 ACM CONFERENCE ON COMPUTER SUPPORTED COOPERATIVE WORK. San Diego: CSCW, p. 137-146, 2008.

MARTINEZ M.; Di NAUTA P.; SARNO D. Real and apparent changes of organizational processes in the era of big data analytics. [S. l.]: Franco Angeli, 2017.

MAZZOLENI, R.; NELSON, R. Public research institutions and economic catch-up. Research Policy, [S. l.], v. 36, n. 10, p. 1512-1528, 2007.

McMANUS, S.; SEVILLE, E.; BRUNSDON, D.; VARGO, J. Resilience management: a framework for assessing and improving the resilience of organisations. New Zealand: University of Canterbury, 2007.

MODELOS institucionais das organizações de pesquisa. Brasília: Centro de Gestão e Estudos Estratégicos. 72 p. (Série Documentos Técnicos 3).

NATH, P. Knowledge management in research and technology organizations in a globalized era. Perspectives on Global Development and Technology, [S. l.], v. 7, n. 1, p. 37-54, 2008.

PETZOLD, N.; LANDINEZ, L.; BAAKEN, T. Disruptive innovation from a process view: A systematic literature review. Creativity and Innovation Management, [S. l.], v. 28, n. 2, p. 157-174, 2019.

POOLEY, J. A.; COHEN, L. Resilience: a definition in context. Australian Community Psychologist, [S. l.], v. 22, n. 1, p. 30-37, 2010.

PUFFAL, D. P.; COSTA, A. B. A interação universidade-empresa e a inovação: resenha de estudos e a situação brasileira. In: SIMPÓSIO DE GESTÃO DA INOVAÇÃO TECNOLÓGICA, 25, p. 1-15, 2008.

RADZIWON, A.; BOGERS, M.; BILBERG, A. Creating and capturing value in a regional innovation ecosystem: A study of how manufacturing SMEs develop collaborative solutions. International Journal of Technology Management, [S. l.], v. 75, n. 1-4, p. 73-96, 2017.

RITALA, P.; AGOURIDAS, V.; ASSIMAKOPOULOS, D.; GIES, O. Value creation and capture mechanisms in innovation ecosystems: a comparative case study. International Journal of Technology Management, [S. l.], v. 63, n. 3-4, p. 244-267, 2013.

RUIZ-MARTIN, C.; LOPEZ-PAREDES, A.; WAINER, G. What we know and do not know about organizational resilience. International Journal of Production Management and Engineering,[S. l.], v.6, n. 1, p. 11-28, 2018.

SILVA, P. A política nacional de inovação e as instituições de ciência e tecnologia (ICTs). Cadernos de Prospecção, [S. l.], v. 14, n. 1, p. 1-4, 2021.

Downloads

Publicado

21.10.2021

Como Citar

DA SILVA, S. B.; PUFFAL, D. P.; FLORES, T. M. Promoção de Resiliência por meio da Tecnologia a partir das Instituições Científicas, Tecnológicas e de Inovação no Brasil. Revista Ciências Administrativas, [S. l.], v. 27, n. 2, 2021. DOI: 10.5020/2318-0722.2021.27.2.9872. Disponível em: https://ojs.unifor.br/rca/article/view/e9872. Acesso em: 26 nov. 2022.

Edição

Seção

Artigos