Metáfora arqueológica y la técnica de interpretación en la prehistoria del Psicoanálisis

Resumen

El artículo rescata referencias en textos freudianos prepsicoanalíticos a la analogía entre los trabajos del arqueólogo y del psicoterapeuta. Se observa que, más allá de este período, tal comparación es extremadamente importante, apareciendo recurrentemente en la obra de Freud hasta el final de su vida. Se inicia con una contextualización del campo de la Arqueología y su historia. Se destacan algunos de sus principales exponentes –Schliemann, Champolion y Winckelmann– para situar su influencia en la trayectoria de investigación clínica de Freud. Se sostiene que la comparación con la Arqueología corroboró la formulación de un modelo de aparato psíquico estratificado, heterogéneo y dinámico, en el que el lenguaje, la memoria y las experiencias de placer y displacer juegan un papel destacado. Se indica cómo algunos supuestos metapsicológicos, al asociarse a la metáfora arqueológica, permiten relativizar la hipótesis de Breuer que propugnaba la primacía de los factores somáticos y congénitos en el origen de las enfermedades nerviosas. Sin embargo, tales supuestos también conducen a la formulación de la hipótesis de la seducción. La experiencia clínica, apoyada por el autoanálisis y la metapsicología, permite entonces corregir este error valorando la fantasía al explicar la etiología de las psiconeurosis. Semejante movimiento exige una reformulación del estatuto de la realidad y de la función de interpretación. Concluye destacando algunos puntos de convergencia y divergencia entre la práctica de arqueólogos y psicoanalistas, resaltando las especificidades de las dos práxis.